Юридична особа як суб`єкт цивільного права

Федеральне державне освітня установа вищої професійної освіти

"Кузбасский інститут Федеральної служби виконання покарань"

Кафедра цивільного права

Курсова робота

На тему "Юридична особа як суб'єкт цивільного права"

Новокузнецьк, 2010

ЗМІСТ

Введення

1. Сутність юридичної особи

2. Поняття та ознаки юридичної особи

3. Види юридичних осіб

Висновок

Список використаної літератури та джерел

ВСТУП

Поряд з громадянами суб'єктами цивільного права є також юридичні особи - особливі утворення, які мають низку специфічних ознак, які утворюються і припиняються в спеціальному порядку. Актуальність даної теми полягає в тому, що життя сучасного суспільства немислима без об'єднання людей у групи, спілки різних видів, без з'єднання їх особистих зусиль і капіталів для досягнення тих чи інших цілей. Основною правовою формою такого колективного участі осіб в цивільному обороті і є конструкція юридичної особи.

Зараз законодавство дозволяє знаходити оптимальні форми опосередкованого вираження інтересів самих різних суб'єктів підприємницької діяльності. Однак у даній сфері потрібні поточна коректування і можливе поступове реформування законодавства у зв'язку зі зміною соціально-економічних відносин.

Об'єктом даного дослідження стало юридична особа.

Предметом дослідження є юридична особа як суб'єкт цивільного права.

Мета дослідження - охарактеризувати сутність юридичної особи як суб'єкта цивільного права. Для досягнення поставленої мети в роботі вирішені наступні завдання:

- Охарактеризувати сутність юридичної особи,

- Визначити поняття та ознаки юридичної особи,

- Дати характеристику видам юридичних осіб.

Пильна увага питанням теорії юридичної особи приділялася в роботах цивілістів радянського і пострадянського періоду: А.С. Аскназія, С.М. Братуся, C. М. Корнєєва, І.Б. Новицького, Е.А. Флейшиц, та ін Дану проблематику досліджують і сучасні вчені: Ю.Г. Басін, І.П. Грішників, С.І. Кареліна, Д.В. Ломакін, Д.І. Степанов, Ю.А. Тихомиров, Е.Б. Хохлов та ін Роботи названих та деяких інших авторів склали теоретичну основу даного дослідження.

Методологічну основу дослідження становить сукупність наукових прийомів і методів дослідження явищ і процесів, в тому числі конкретно-історичний, діалектичний та формально-логічний.

Курсова робота складається з вступу, трьох розділів, висновків і бібліографічного списку.

1. СУТНІСТЬ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ

Юридичні особи є однією з найулюбленіших тем у цивілістичній науці. Багато вчених намагалися пояснити ту обставину, що якийсь громадський освіта розглядається і діє в обороті як одиничний реальна людина, як фізична особа (personal vicem fiuigitur).

У юридичній науці існують різні теорії юридичної особи. Перша-теорія фікції, автором якої вважають папу Інокентія IV. У 1245году, відповідаючи на запитання: чи може корпорація (юридична особа) бути відлучена від Церкви, допускатися до присяги, бути воспріемніцей дітей при хрещенні, грунтуючись на положеннях Corpus Juris Civilis, - він заявив, що корпорація не має душі, а існує лише в уяві людей, будучи persona ficta, тобто фіктивним, не існуючим в реальності особою. Правда, слід зазначити, що через деякий час інший тато-Іоанн XXII - визнав, що, хоча корпорація як юридична особа не має душі і в неї немає справжньої особистості, вона все-таки має фіктивну особистість через юридичної фікції і в силу цієї ж фікції має душу і тому може здійснювати правопорушення і може бути піддана покаранню.

Найбільш відомими прихильниками теорії фікції були німецькі юристи Савіньї і Віндштейн (один з авторів Німецького цивільного уложення). Савіньї вважав, що конкретну фізичну особу існує реально і тільки тому визнається суб'єктом права, тобто особою, яка має правоздатністю. У зв'язку з цим, на його думку, поняття "особа" може відчувати двояку модифікацію - обмежувальну і поширювальне. По-перше, правоздатність особи може бути обмежена в силу закону, а, по-друге - стерпна на щось таке, що не є окрема людина, отже, штучним чином можливе створення юридичної особи, яка фізично не існує, а тому розглядається як суб'єкта права лише в силу волі держави, втіленої в законі або акті про створення юридичної особи (звідси і назва - юридична особа, тобто особа, створена не природою, а правопорядком).

На думку Савіньї, в силу свого штучного характеру юридична особа не може мати природної дієздатності. Тому дієздатність юридичних осіб подібна дієздатності малолітніх і осіб, які страждають на психічні розлади. У даному випадку від імені юридичної особи виступає його представник, яким є не окремий представник організації (або декілька учасників), а сама юридична особа. Подібних поглядів дотримувався і А.М. Гуляєв, який писав, що "юридична особа є суб'єкт уявний", "штучно створений суб'єкт". Г.Ф. Шершеневич вважав, що "в основі юридичної особи лежать не фіктивні, а справжні, реальні потреби живих людей, але суб'єкти, яким даються права для охорони таких інтересів, істоти не реальні. Це штучно створені самим життям або законодавцем суб'єкти".

На думку більшості американських авторів, основою теорії правової фікції в англосаксонській системі права послужила знаменита фраза Голови Верховного Суду США Маршалла у справі Darthmouth College Case (1819г.): "Корпорація представляє собою штучне істота, невидиме, невідчутне і що існує тільки як вигад права. Будучи штучним творінням права, вона має лише тими властивостями, які передбачені її статутом ".

В даний час суддею Кентом розроблена нова трактування теорії фікції: "Корпорація - це привілей, що належить одному або декільком особам, які існують в якості правової одиниці під особливим найменуванням, убраної з волі закону" вічним "існуванням і діє в різних відносинах, незалежно від дійсного числа її учасників як один індивід ".

Як вже згадувалося, прихильники теорії фікції вважали, що суб'єктом права може бути тільки така особа, яка може особисто для себе користуватися своїми правами, тобто дійсно насолоджуватися. У зв'язку з тим, що юридичні особи не можуть відчувати, а отже, і насолоджуватися, то вони є не реальними, а фіктивними суб'єктами права. Однак, як зауважує Є.М. Трубецькой, існує безліч випадків, коли право належить одній особі, а користується, насолоджується ним інша особа. Тому представляється невірним заперечувати можливості юридичної особи виступати в якості суб'єкта права на тій підставі, що воно не є суб'єктом користування.

Дана концепція, що базується на положенні про реальність тільки фізичних осіб, могла привести до визнання фіктивним суб'єктом права поряд з юридичними особами та держави. У зв'язку з цим була висловлена ще одна теорія, яка заперечує можливість існування юридичних осіб, названа пізніше теорією "цільового майна". Її автор - німецький юрист Брінц. У передмові до першого видання свого підручника Пандект 1857р. він писав, що розрізняти фізичні та юридичні особи в юриспруденції те ж саме, що в антропології ділити людей на дійсних людей і садові лякала. На думку Бринцев, щось (тобто будь-яке майно або право) може належати не тільки кому-небудь, але і чогось навчитися.

Майно богів, храмів, міст належало чогось, тому що не можна вказати особи, кому б воно належало. Цим чомусь і виступає мета, для досягнення якої воно (майно) і призначено. У цьому випадку суб'єкт права взагалі не потрібно, так як його роль виконує відокремлений з такою метою майно. За традицією воно наділяється властивостями суб'єкта права, хоча насправді в цьому немає ніякої необхідності. Тому, ймовірно, немає потреби в понятті "юридична особа", бо в даному випадку воно використовується лише як метафори, так як в дійсності тут немає суб'єктів прав і обов'язків, а є лише цільове майно. Звідси висновок: майно, що належить мети, не може належати особі.

Критики теорії Брінц вказували, що він не відповідає на питання - кому належить майно юридичних осіб, а говорить лише про те, що майно призначається для досягнення певної мети. Так, Є.М. Трубецькой писав: "До яких несообразностям може призвести теорія Бринцев, легко бачити з наступного прикладу. Уявімо собі, що існують два товариства А і В, які мають кожне своїм майном і переслідують одну і ту ж мету. Якби їх майно вважалося приналежністю тієї мети , яку вони переслідують, то ми мали б не два роздільних майна, а одне "цільове" майно. У дійсності, однак, ми бачимо щось зовсім інше. Насправді майно становить приналежність не цілі, а приналежність двох товариств як певних, розділених і самостійних суб'єктів права, з яких жоден не може розпоряджатися власністю іншого. Нарешті, права можуть належати товариствам і там, де ще зовсім немає майна; наприклад за благодійним товариством можуть бути визнані права, навіть якщо б на початку свого існування воно і не мало майна , - у припущенні майбутнього майна, яке може скластися з пожертвувань і членських внесків. "Цільового" майна тут, отже, немає, а між тим існує суспільство, за яким закон визнає правоздатність і яке тому має бути визнано суб'єктом права, юридичною особою " .

Близька за своєю суттю до теорії фікції концепція, висунута найвідомішим німецьким юристом Рудольфом фон Ієрінга в XIX столітті і названа згодом теорією інтересу. Ставлення Ієрінга до юридичних осіб випливає з його позиції, що стосується права взагалі як у суб'єктивному, так і в об'єктивному сенсі.

Під суб'єктивним правом він розумів захищений юридично інтерес, який полягає у користуванні певними благами; а під правом в об'єктивному сенсі - забезпечення життєвих умов суспільства. При цьому здатність волі не потрібно для поняття суб'єктивного права, важливо лише те, хто користується правом. За Ієрінга, суб'єктами права можуть бути лише люди (користувачі), інтереси яких захищаються законом: в бібліотеці-це читачі, в акціонерному товаристві - акціонери, в університеті - ректор, професори, студенти і т.д. У юридичної особи немає і не може бути своїх власних інтересів, воно являє собою своєрідний прийом юридичної техніки, за допомогою якої можливо задоволення інтересів стоять за юридичною особою справжніх дестінаторов (користувачів) його суб'єктивних прав.

У корпорації не юридична особа як таке, а окремі її члени є дійсними суб'єктами права, оскільки створення корпорації направлено на задоволення їх інтересів, а правовий захист останніх здійснюється за допомогою позову, зверненого проти корпорації її учасником.

В установі реальними суб'єктами права є обслуговуються їм люди, причому коло цих людей може бути невизначеним. З університету можуть отримувати користь професори, студенти і т.д., а не сам університет, який не в змозі використовувати для себе користь з своїх прав, не здатний відчувати і насолоджуватися. Тому, на думку Ієрінга, не університет, а особи, яким він служить, повинні визнаватися суб'єктами права. При цьому модель "юридичної особи" використовується для зручності участі у правовідносинах, так як користувачі (дестінатори) часто змінюються. У зв'язку з цим права та обов'язки юридичної особи насправді належать тим фізичним особам (тобто дестінаторам), які використовують спільне майно і отримують від нього вигоди. Їх загальний інтерес, за влучним зауваженням Є.А. Суханова, і уособлює собою юридична особа. Саме юридична особа не здатне до користування, не має інтересів і цілей і, отже, не може мати прав.

Проте теорія інтересу також не позбавлена недоліків, які вірно помітив Г.Ф. Шершеневич: користування правом не завжди належить тому, чиє право, призначення майна не дозволяє питання про його приналежність (наприклад злодій може фактично користуватися і розпоряджатися правами, пов'язаними з володінням річчю). Дестінатори не можуть вимагати охорони їх інтересів на основі свого права. Якщо до нічліжному дому пред'явлений позов, то відповідачем не може виступити той чи інший його відвідувач.

На противагу теорії фікції юридичної особи була висунута теорія Гірке. Він запропонував розглядати юридична особа як якийсь союз осіб (організм), який не виникає у силу права, а існує реально. Якщо таке явище існує об'єктивно, але не оформлено правом, то до моменту такого оформлення воно не може вважатися юридичною особою. Вчений порівнює такий стан з ефектом ембріона, тобто щось знаходиться у вичікувальній стані, а після виконання встановлених законом процедур воно одразу набуває права і обов'язки (стає юридичною особою). Подібний організм (правда, з деякими застереженнями) він прирівнював до людини, тобто до живих організмів.

Юридична особа має спеціальної правоздатністю і може вчиняти дії лише у відповідності з цілями, заради яких вона створена, а також дієздатністю, бо володіє власною волею, яку висловлюють органи юридичної особи. Тому невірно протиставляти фізичних осіб юридичним на тій підставі, що останні можуть діяти тільки через свої органи, адже також діє і індивід. Але слід враховувати, що на відміну від фізичних осіб юридична особа має органи в юридичному сенсі. Органи природного особи існують згідно зі строєм індивідуального людського організму як знаряддя одушевляє їх єдності; органи юридичної особи виявляють чинне в них єдність в юридичній сфері згідно з юридичним строєм соціального людського організму.

У Радянському Союзі також був розроблений ряд теорій юридичної особи. Тоді цивілісти відкидали теорію юридичної особи як відокремленого майна, так як державне майно навіть при створенні на його базі будь-якого юридичного особи все одно залишалося державною власністю. Як слушно зауважує Є.А. Суханов, панівною теорією в радянській цивілістичній науці вважалася теорія колективу, розроблена вперше в працях А.В. Венедиктова і підтримана С.М. Братусем, О.С. Іоффе і багатьма іншими цивілістами.

Відповідно до цієї теорії в основі правосуб'єктності юридичної особи лежить не тільки єдність державної соціалістичної власності, а й оперативне управління її частинами. У даному випадку єдність державної соціалістичної власності означає, що за кожним юридичною особою стоїть власник перебуває в його управлінні майна - Радянська держава і весь радянський народ. Оперативне ж управління виділеної юридичній особі частиною державного майна з волі радянського народу здійснює колектив працівників юридичної особи, очолюваний призначеним державою відповідальним керівником.

У юридичній літературі неодноразово висловлювалися критичні зауваження на адресу цієї теорії. Наприклад, В.П. Грибанов вказував, що колектив працівників не має прав на майно підприємства, установи, організації, не укладає цивільно-правових угод, не несе відповідальності за зобов'язаннями такої юридичної особи, тобто не виступає в якості суб'єкта цивільних правовідносин. Однак тут же В.П. Грибанов сам обгрунтовує теорію колективу за допомогою залучення не двох, а трьох колективів - держави, робітників і службовців, адміністрації-на чолі з відповідальним керівником.

На противагу теорії колективу радянськими вченими було висунуто три інші теорії юридичної особи.

Автор першої з них, яку іноді в науці називають теорією держави, - С.І. Аскназій. Він вважав, що оскільки єдиним власником майна державного юридичної особи є держава, остільки і за державною юридичною особою завжди стоїть держава, або "всенародний колектив", що є дійсним власником його майна. Індивідуалізацію ж юридичних осіб слід шукати не в людському колективі, а в специфіці тієї ділянки, на якому здійснюється його діяльність.

Однак такий підхід таїв у собі чимало проблем:

- Неможливо розмежувати майно та відповідальність держави та створених ним юридичних осіб;

- Не можна пояснити існування юридичної особи як самостійної господарської одиниці, бо тоді відносини між двома державними організаціями доводиться розглядати як відносини держави з самим собою;

- Якщо визнати, що за кожним державною юридичною особою стоїть держава як єдине ціле, то як пояснити той факт, що держава не відповідає по боргах державних юридичних осіб, а останні не відповідають за боргами держави.

Інше тлумачення сутності юридичної особи запропоновано Ю.К. Толстим, який виходив з того, що за кожним державною юридичною особою стоять:

1) саме соціалістичну державу як єдиний і єдиний власник наданого юридичній особі державного майна;

2) керівник господарського органу, який є уповноваженим держави з управління довіреним йому майном згідно з планами, викладеним державою.

Тому Ю.К. Толстой стверджував, що лише керівник (директор) державного органу виступає в якості носія громадянської правоздатності радянського юридичної особи. Він вважав, що директор проводить в життя волю держави творчо, з урахуванням конкретних обставин. Концепція, запропонована Ю.К. Толстим, згодом названа теорією директора.

Однак і у такого підходу до розуміння юридичної особи чимало недоліків: відповідно до цієї теорії відбувалося ототожнення державної юридичної особи з його органом, яким і був директор, хоча законодавством під юридичною особою розумілася організація, а не її керівник. Свої права та обов'язки директор здійснює від імені та в інтересах організації в цілому. Крім цього, дана теорія поширюється лише на державні юридичні особи з одноосібним керівником.

З точки зору теорії соціальної реальності, висунутої вперше Н.Г. Александровим в 1948 році (ще без використання даного найменування), юридична особа - це особливе відношення між людьми з приводу майна, відношення, яке полягає в тому, що відомий майновий комплекс для забезпечення будь-яких спільних інтересів передається в управління тим чи іншим дієздатним особам ( "органам" юридичної особи). Останні від імені юридичної особи набувають майнові правомочності, реалізовані для поповнення даного майнового комплексу, і приймають майнові обов'язки, що виконуються за рахунок коштів цього комплексу. Подібних поглядів дотримувався і Д.М. Генкін, який розглядає юридична особа в якості "соціальної реальності", наділеною певним майном для досягнення суспільно корисних цілей або для peшенія соціально-економічних завдань держави і суспільства.

У той же час слід погодитися з висновком Ю.К. Толстого про те, що в питанні розкриття сутності юридичної особи в цивілістичній науці, на жаль, не спостерігається помітного просування. За останні двадцять років опубліковані лише дві монографії, присвячені проблемам теорії юридичної особи, - робота І.П. Грешнікова, в якій автор відстоює теорію фікції юридичної особи, та навчальний посібник Н.В. Козлової, присвячене аналізу теорій юридичної особи.

Як правило, аналізуючи юридична особа, вчені-цивілісти обмежуються перерахуванням, а в кращому випадку - критикою вже висловлених теорій. На підставі викладеного можна зробити висновок про те, що питання про сутність юридичної особи так і залишається відкритим.

2. ПОНЯТТЯ І ОЗНАКИ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ

Юридичною особою визнається організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді (п. 1 ст.48 ЦК).

Виділяють такі ознаки юридичної особи:

а) організаційна єдність;

б) майнова відокремленість;

в) самостійна майнова відповідальність за своїми зобов'язаннями;

г) участь у цивільному обороті від свого імені.

Організаційна єдність виражається у тому, що юридична особа представляє собою організацію, яка має самостійний правовий статус, відокремлений від правового статусу створили або входять до неї учасників (засновників). Така відособленість юридичної особи закріплюється в установчих та інших документах організації, що визначають порядок ведення її справ.

Установчі документи визначають правовий статус юридичної особи. При цьому установчими є документи, на підставі яких засновується (створюється і реєструється) і діє дана організація.

Цивільний кодекс у п. 1 ст. 52 вказує на три види установчих документів: статут, установчий договір і загальне положення про організації даного виду. Юридичні особи діють або на підставі одного із зазначених документів, або на підставі двох документів - статуту і установчого договору.

Законом встановлено, що на підставі установчого договору діють повні товариства (ст.70 ЦК України) і товариства на вірі (ст.83 ЦК України); на підставі статуту та установчого договору діють товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (ст. 89, 95 ЦК РФ), об'єднання юридичних осіб (ст.122 ЦК України); на підставі статуту - акціонерні товариства (ст.98 ЦК України); товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, створені однією особою (ст. 89, 95 ЦК РФ), виробничі та споживчі кооперативи (ст. 108, 116 ЦК РФ), державні та муніципальні унітарні підприємства (ст.113 ЦК України), фонди (ст.118 ЦК України), громадські організації (об'єднання), некомерційні партнерства, автономні некомерційні організації, установи (ст .14 Федерального закону від 12 січня 1996 р. N 7-ФЗ "Про некомерційні організації").

При створенні акціонерного товариства відповідно до ст. 98 ЦК РФ засновники укладають між собою договір про створення товариства, який є різновидом договору про спільну діяльність (ст.1041 ЦК України).

Пункт 2 ст.52 ЦК України містить вимоги, що висуваються до змісту установчих документів. Подібні вимоги носять імперативний характер для всіх юридичних осіб незалежно від їх організаційно-правової форми. У установчі документи організації в обов'язковому порядку включаються відомості про найменування, місцезнаходження, органи управління юридичної особи. Що стосується окремих видів юридичних осіб цей перелік може бути конкретизований ГК РФ і спеціальними законами про ці організації (наприклад, п.2 ст.70 ГК РФ щодо повних товариств, п.3 ст.98 ЦК України щодо акціонерних товариств). Законом не забороняється включати до установчих документів та інші положення, не передбачені чинним законодавством Росії, за умови, що вони не суперечать йому.

Згідно ст.7.1 Федерального закону "Про некомерційні організації" державна некомерційна корпорація створюється на підставі закону, який замінює їй всі засновницькі документи.

Наявність організаційної єдності передбачає також існування певної внутрішньої структури організації, яка відповідала б цілям та завданням юридичної особи і виражалася в наявності у неї органів управління.

Майнова відокремленість юридичної особи означає, що майно організації повинно бути відособлене від майна будь-яких інших осіб, в тому числі від її засновників (учасників).

Пункт1 ст.48 ЦК України вказує, що таке майно організація може мати у власності, господарському віданні або оперативному управлінні.

Більшість юридичних осіб володіє майном на праві власності (п.1 ст.48, ст.216 ГК РФ). Виняток становлять державні та муніципальні унітарні підприємства (ст.113, 114, 294 ДК РФ), що володіють майном на праві господарського відання, а також установи (ст.120, ст.296, 298 ДК РФ) і казенні підприємства (ст. 115, 296, 297 ЦК РФ), яким майно належить на праві оперативного управління.

Крім цього, деякі види освітніх, культурних, наукових установ вправі самостійно розпоряджатися доходами, отриманими від дозволеної господарської (підприємницької) діяльності, а також придбаним на них майном (ст.298 ЦК України).

Згідно абз.2 п.1 ст.48 ЦК РФ юридична особа повинна мати самостійний баланс (а установа - також і кошторис його витрат, затверджену власником). Порядок ведення бухгалтерського балансу встановлено Федеральним законом від 21 листопада 1996р. N129-ФЗ "Про бухгалтерський облік". Що знаходиться на балансі організації майно характеризує його відокремленість від майна засновників (учасників). Проте далеко не завжди балансоутримувач є єдиним власником значиться на його балансі нерухомого майна (п.11 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 25 лютого 1998р. N8 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав") . Структурний підрозділ юридичної особи також може складати окремий баланс, який не є самостійним, оскільки в ньому не відбивається ряд витрат, без яких діяльність даного підрозділу неможлива. Крім цього, дані підрозділи не має права без згоди юридичної особи розпоряджатися яким-небудь його майном.

Самостійна майнова відповідальність організації полягає в тому, що за своїми боргами юридична особа відповідає тільки належним йому майном. З цього випливає, що ні засновник (учасник), ні власник, ні треті особи не відповідають за зобов'язаннями юридичної особи, крім випадків передбачених чинним законодавством Російської Федерації.

Участь у цивільному обороті від свого імені означає, що юридична особа від свого імені може набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права та обов'язки, тобто виступати у цивільних правовідносинах як самостійного суб'єкта права, в тому числі в якості позивача і відповідача в суді.

Для індивідуалізації юридичної особи та виділення його з класу подібних осіб кожна юридична особа має своє найменування (ст. 54 ГК РФ).

Найменуванням юридичної особи є її назва, під яким воно виступає в цивільному обороті. Найменування організації вказується в її установчих документах і повинно включати в себе вказівку на її організаційно-правову форму (наприклад, п.3 ст.69, п.4 ст.82, п.2 ст.96, п.4 ст.118, п.5 ст. 121 ГК РФ).

Найменування юридичної особи складається з двох частин - власне імені (найменування) і вказівки на організаційно-правову форму юридичної особи. У юридичній літературі, особливо дореволюційній, позначення організаційно-правової форми юридичної особи вважалося корпусом найменування, а власне ім'я (найменування) юридичної особи-додаванням.

Власне найменування представляє собою словесне і (або) цифрове позначення (назви предметів, імена, прізвища, умовні позначення, складові слова та абревіатури, а також іноземні слова), спрямоване на індивідуалізацію даної юридичної особи серед інших суб'єктів цивільних правовідносин (наприклад товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх").

При реєстрації комерційної організації як юридичної особи його найменування стає фірмовим найменуванням (п.4 ст.54 ЦК України). Фірмове найменування поряд з товарним знаком і знаком обслуговування є об'єктом інтелектуальної власності (ст.138 ЦК України).

Згідно ст.150 та п.7 ст.152 ГК РФ юридична особа має також діловою репутацією, під якою розуміється оцінка ділових якостей особи в громадській думці.

Аналіз судової практики з даного питання здійснено у Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24 лютого 2005 р. N3 "Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб" та в Інформаційному листі Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 23сентября 1999р. N46 "Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації".

Крім найменування та ділової репутації кожна юридична особа повинна мати своє місце знаходження.

Відповідно до п.2 ст.54 ГК РФ місце знаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації.

Організація може мати юридичний і фактичний адреси. Під юридичною адресою розуміється місце знаходження постійно діючого виконавчого органу організації на момент реєстрації, а у разі відсутності постійно діючого виконавчого органу - іншого органу або особи, що мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності, за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою (п.1 ст.5 Федерального закону від 8августа 2001р. N129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців"). Юридична адреса вказується в установчих документах організації. Фактична адреса-це адреса, за яким реально розташовується постійно діючий виконавчий орган юридичної особи. В організації може співпадати юридична та фактична адреси.

3. ВИДИ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ

Відповідно до п.2 та п.3 ст.48 ЦК РФ в залежності від того, які права зберігають його засновники (учасники) щодо цієї юридичної особи або її майна, юридичні особи поділяються на:

1) юридичні особи, щодо яких їх учасники мають зобов'язальні права (господарські товариства суспільства, виробничі та споживчі кооперативи);

2) юридичні особи, на майно яких їх засновники мають речове право (державні і муніципальні унітарні підприємства, а також установи);

3) юридичні особи, щодо яких їх засновники (учасники) не мають майнових прав (громадські та релігійні організації (об'єднання), благодійні та інші фонди, об'єднання юридичних осіб).

Зазначена класифікація не заснована на єдиних критеріях. У першому випадку мається на увазі ставлення учасників до організації як до суб'єкта права, у другому - відношення засновників до майна юридичної особи.

Цивільний кодекс вказує, що всі юридичні особи можуть створюватися тільки в тій організаційно-правовій формі, яка передбачена законом.

У залежності від основної мети діяльності (ст.50 ЦК України) юридичні особи поділяються на комерційні та некомерційні.

Основною метою діяльності комерційної організації є отримання прибутку і можливість її розподілу серед учасників.

Некомерційною організацією є організація, яка не має одержання прибутку як основної мети своєї діяльності і не розподіляє отриманий прибуток між учасниками (п.1 ст.2 Федерального закону від 12января 1996р. N7-ФЗ "Про некомерційні організації").

Некомерційні організації можуть створюватися для досягнення соціальних, благодійних, культурних, освітніх, наукових та управлінських цілей, з метою охорони здоров'я громадян, розвитку фізичної культури і спорту, задоволення духовних та інших нематеріальних потреб громадян, захисту прав, законних інтересів громадян і організацій, вирішення спорів і конфліктів, надання юридичної допомоги, а також в інших цілях, спрямованих на досягнення суспільних благ.

Цивільний Кодекс РФ (п.3 ст.50) дозволяє некомерційним організаціям займатися підприємницькою діяльністю за умови, що зазначена діяльність служить досягненню цілей, заради яких вона створена і яким відповідає. Такою діяльністю визнаються приносить прибуток виробництво товарів і послуг, що відповідає цілям створення некомерційної організації, а також придбання і реалізація цінних паперів, майнових і немайнових прав, участь у господарських товариствах та участь у товариствах на вірі в якості вкладника.

Класифікація юридичних осіб на комерційні та некомерційні дозволяє виявити всі різновиди юридичних осіб, визначити (виділити) правовий статус конкретних їх груп і провести розмежування організацій з неоднаковими типами правосуб'єктності, передбачити їх організаційно-правові форми і тим самим виключити можливість створення не закріплених законом організацій. При цьому в юридичній літературі висловлюються сумніви щодо того, наскільки виправдано отримало легальне закріплення поділ юридичних осіб на комерційні та некомерційні організації з точки зору як послідовності його проведення, так і пов'язаних з ним практичних наслідків. Одні комерційні організації наділяються загальною правоздатністю, інші - спеціальної; банкрутом може бути визнана не тільки комерційна організація (крім казенних підприємств), але і некомерційна (споживчий кооператив або фонд); одні кооперативи (виробничі) відносяться до комерційних організацій, інші (споживчі) - до некомерційних, хоча споживчі товариства активно займаються підприємницькою діяльністю.

Разом з тим слід визнати, що такий поділ юридичних осіб є принциповим кроком, що має першорядне значення в систематизації всіх юридичних осіб як учасників цивільних правовідносин.

У пункті 2 ст. 50 ЦК РФ міститься вичерпний перелік комерційних організацій. До них відносяться:

1) господарське товариство: а) повне товариство (ст.69 ЦК України), б) товариство на вірі (командитне товариство) (ст.82 ГК РФ);

2) господарське товариство: а) товариство з обмеженою відповідальністю (ст.87 ГК РФ, Федеральний закон від 8февраля 1998р. N14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю"), б) товариство з додатковою відповідальністю (ст.95 ЦК України); в) акціонерне товариство (ст.96 ГК РФ, Федеральний закон від 26декабря 1995р. N208-ФЗ "Про акціонерні товариства");

3) виробничий кооператив (артіль) (п.1 ст.107 ГК РФ, Федеральний закон від 8мая 1996р. N41-ФЗ "Про виробничих кооперативах"), Федеральний закон від 1995р. N193-ФЗ "Про сільськогосподарську кооперацію");

4) державне (муніципальне) унітарне підприємство (ст. 113 ГК РФ, Федеральний закон 14ноября 2002р. N161-ФЗ "Про державні та муніципальних унітарних підприємствах").

Перелік некомерційних організацій, що міститься в п.3 ст.50 ЦК України, не є вичерпним. Це пояснюється тим, що для некомерційних організацій юридична особа має допоміжне значення, тому вони можуть існувати у формах, передбачених як Цивільним кодексом, так і іншими законами. Однак, як вірно зазначається в юридичній літературі, не обмеживши перелік форм некомерційних організацій в Цивільному кодексі, ми тим самим відкрили "ящик Пандори". На сьогоднішній день, після прийняття великої кількості законів, що регулюють діяльність некомерційних організацій, з'явилося безліч організаційно-правових форм як справді нових, так і тих, які насправді такими не є або відрізняються один від одного лише незначними нюансами, що не мають формоутворювального значення. Саме тому для того щоб створити струнку систему юридичних осіб, необхідно встановити вичерпний перелік форм некомерційних організацій в одному законі - Цивільному кодексі Російської Федерації, так само як і для комерційних організацій, і не відсилати до інших законів, які можуть мати тільки спеціальний характер, розкриваючи категорії, визначені в Цивільному кодексі.

Основні види некомерційних організацій, зазначені в законодавстві Російської Федерації:

1) споживчий кооператив (п.1 ст.116 ЦК, Закон Російської Федерації від 19 червня 1992р. N3085-1 "Про споживчу кооперацію (споживчих товариства, їх спілки) у Російській Федерації", п.1 ст.4 Федерального закону від 15 квітня 1998р. N66-ФЗ "Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян", Федеральний закон від 7 серпня 2001р. N117-ФЗ "Про кредитні споживчі кооперативи громадян", ст.110-134 Житлового кодексу Російської Федерації від 29 грудня 2004р. N188-ФЗ, Федеральний закон від 30 грудня 2004р. N215-ФЗ "Про житлових накопичувальних кооперативах");

2) громада нечисленних народів (Федеральний закон від 20 липня 2000р. N104-ФЗ "Про загальні принципи організації громад корінних нечисленних народів Півночі, Сибіру і Далекого Сходу Російської Федерації");

3) громадське об'єднання (ст.117 ЦК України, ст.6 Федерального закону "Про некомерційні організації", Федеральний закон від 19МА 1995р. N82-ФЗ "Про громадських об'єднаннях", Федеральний закон від 28июня 1995р. N98-ФЗ "Про державну підтримку молодіжних і дитячих громадських об'єднань ", ст.28 Федерального закону від 18іюля 1995р. N108-ФЗ" Про рекламу ", Федеральний закон від 26сентября 1997р. N 125-ФЗ" Про свободу совісті та релігійні об'єднання ", Федеральний закон від 17 червня 1996р. N74-ФЗ "Про національно-культурної автономії", Федеральний закон від 12 січня 1996р. N 10-ФЗ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", Федеральний закон від 11 липня 2001р. N95-ФЗ "Про політичні партії";

4) фонд (ст.118, 119 ЦК РФ, ст.7 Федерального закону "Про некомерційні організації", ст.10 Федерального закону "Про громадські об'єднання", Федеральний закон від 11 серпня 1995р. N 135-ФЗ "Про благодійну діяльність та благодійні організації ");

5) недержавний пенсійний фонд (ст.2 Федерального закону від 7 травня 1998р. N75-ФЗ "Про недержавні пенсійні фонди");

6) установа (ст.120, 296-299 ГК РФ, ст.9 Федерального закону "Про некомерційні організації", ст.11 Федерального закону "Про громадські об'єднання";

7) об'єднання юридичних осіб (асоціація або союз) (ст.121 ЦК України, ст.11, 12 Федерального закону "Про некомерційні організації", ст.142 Житлового кодексу Російської Федерації, ст.28 Федерального закону "Про рекламу"; ст. 22 Федерального закону від 29іюля 1998р. N135-ФЗ "Про оціночної діяльності в Російській Федерації", Федеральний закон от17 грудня 1999р. N211-ФЗ "Про загальні принципи організації і діяльності асоціацій економічної взаємодії суб'єктів Російської Федерації", ст.1 Закону Російської Федерації від 7 липня 1993р. N5340-1 "Про торгово-промислові палати в Російській Федерації", ст.36.26 Федерального закону "Про недержавні пенсійні фонди", ст.57-59 Федерального закону "Про інвестиційні фонди", ст.20 Федерального закону від 7 серпня 2001р. N119-ФЗ "Обаудіторской діяльності");

8) об'єднання роботодавців (Федеральний закон від 27ноября 2002 N156-ФЗ "Про об'єднання роботодавців" *);

9) некомерційне товариство (ст.291 ЦК України, ст.135-153 Житлового кодексу Російської Федерації, Федеральний закон "Про садівничих, городницьких об'єднання громадян");

10) некомерційне партнерство (ст.8 Федерального закону "Про некомерційні організації", ст.4 Федерального закону "Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян", ст. 22 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації", ст . 36.26 Федерального закону "Про недержавні пенсійні фонди";

11) автономна некомерційна організація (ст.10 Федерального закону "Про некомерційні організації", ст.23 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації";

12) державна некомерційна корпорація (ст.7.1 Федерального закону "Про некомерційні організації", Федеральний закон від 23 грудня 2003р. N177-ФЗ "Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації");

13) товарна біржа (ст.2 Закону від 20 лютого 1992р. "Про товарні біржі і біржової торгівлі").

ВИСНОВОК

У юридичній науці існують різні теорії юридичної особи. Перша-теорія фікції (штучним чином можливе створення юридичної особи, яка фізично не існує, а тому розглядається як суб'єкта права лише в силу волі держави, втіленої в законі або акті про створення юридичної особи). Інша теорія - теорія "цільового майна", суть якої в тому, що будь-яке майно або право може належати не тільки кому-небудь, але і чогось навчитися. Тому немає потреби в понятті "юридична особа", так як в дійсності немає суб'єктів прав і обов'язків, а є лише цільове майно. Близька за своєю суттю до теорії фікції концепція, висунута Рудольфом фон Ієрінга. За Ієрінга, суб'єктами права можуть бути лише люди (користувачі), інтереси яких захищаються законом.

У Радянському Союзі також був розроблений ряд теорій юридичної особи. Теорія колективу: в основі правосуб'єктності юридичної особи лежить не тільки єдність державної соціалістичної власності, а й оперативне управління її частинами.

На противагу теорії колективу радянськими вченими було висунуто три інші теорії юридичної особи. Відповідно до теорії держави єдиним власником майна державного юридичної особи є держава, остільки і за державною юридичною особою завжди стоїть держава, або "всенародний колектив", що є дійсним власником його майна. Інше тлумачення сутності юридичної особи (запропоновано Ю. К. Толстим), полягає в тому, що саме соціалістична держава є єдиним власником наданого юридичній особі державного майна, а керівник господарського органу є уповноваженим держави з управління довіреним йому майном.

Сьогодні, аналізуючи юридична особа, вчені-цивілісти обмежуються перерахуванням, а в кращому випадку-критикою вже висловлених теорій. На підставі викладеного можна зробити висновок про те, що питання про сутність юридичної особи так і залишається відкритим.

Розглядаючи поняття та ознаки юридичної особи, відзначимо, що сьогодні юридичним особам присвячений розділ 4 ГК РФ. У п.1 ст.48 ДК РФ дано визначення юридичної особи. Юридична особа - це організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

У цьому визначенні виявляються специфічні ознаки юридичної особи: організаційна єдність, наявність у юридичної особи відокремленого майна; самостійна майнова відповідальність юридичних осіб; можливість від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права та обов'язки, а також виступати в якості сторони цивільного спору (виступати в арбітражному, третейському суді).

Існує безліч класифікацій юридичних осіб. У залежності від того, які права зберігають його засновники (учасники) щодо цієї юридичної особи або її майна, юридичні особи поділяються на: юридичні особи, щодо яких їх учасники мають зобов'язальні права (господарські товариства суспільства, виробничі та споживчі кооперативи); на юридичні особи, на майно яких їх засновники мають речове право (державні і муніципальні унітарні підприємства, а також установи); та юридичні особи, щодо яких їх засновники (учасники) не мають майнових прав (громадські та релігійні організації (об'єднання), благодійні та інші фонди, об'єднання юридичних осіб).

Найбільш юридично значуща класифікація юридичних осіб - в залежності від виду діяльності. Поділяються на комерційні та некомерційні. Перелік комерційних юридичних осіб є вичерпним. Перелік некомерційних організацій відкритий і не вичерпується тільки ЦК РФ. Основна мета комерційних організацій - отримання прибутку і розподіл її між своїми учасниками. Некомерційні організації не ставлять основною метою отримання прибутку і вони не розподіляють прибуток між своїми учасниками, навіть якщо в результаті своєї діяльності і отримую якийсь прибуток. Некомерційні організації можуть здійснювати підприємницьку діяльність лише в тій мірі, щоб виконувати свої цілі.

Комерційні організації: господарські товариства (повні товариства і товариства на вірі), господарські товариства (акціонерні товариства (відкриті і закриті), товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю), виробничі кооперативи (або артілі), державні та муніципальні унітарні підприємства, які у свою чергу поділяються на два види: засновані на праві господарського відання і засновані на праві оперативного управління (федеральні казенні підприємства, заводи). Список закривається.

Некомерційні організації: споживчі кооперативи, громадські та релігійні організації, установи, об'єднання юридичних осіб (асоціації та спілки), благодійні та інші фонди та інші форми передбачені федеральними законами, напр., Товариство власників житла, некомерційне партнерство, товарна біржа і т.д.

У ході даного дослідження був зроблений висновок про необхідність встановлення вичерпного переліку форм некомерційних організацій в одному законі - Цивільному кодексі Російської Федерації, так само як і для комерційних організацій, і не відсилати до інших законів, які можуть мати тільки спеціальний характер, розкриваючи категорії, певні в Цивільному кодексі. Дана міра потрібна для того, щоб створити струнку систему юридичних осіб.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ І ДЖЕРЕЛ

Російська Федерація. Закони. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон від 30.11.1994 N 51-ФЗ] / / Відомості Верховної Ради України. -1994. - N 32. Ст. 3301
Російська Федерація. Закони. Житловий кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон від 29 грудня 2004р. N188-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. -2005 .- N1 .- C Т.14
Російська Федерація. Закони. Про некомерційних організаціях [Текст]: [Федеральний закон від 12 січня 1996 р. N 7-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2003. N52 .- C т.5031
Російська Федерація. Закони. Про бухгалтерський облік [Текст]: [Федеральний закон від 21 листопада 1996р. N129-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. -2003. - N27. - C т.2700
Російська Федерація. Закони. Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців [Текст]: [Федеральний закон від 8августа 2001р. N129-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - N52 .- C т.5037
Російська Федерація. Закони. Про товариства з обмеженою відповідальністю [Текст]: [Федеральний закон від 8февраля 1998р. N14-ФЗ] / / Збори законодавство РФ. 2002 .- N12 .- C т.1093
Російська Федерація. Закони. Про акціонерні товариства [Текст]: [Федеральний закон від 26декабря 1995р. N208-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - N11. - C т.913

Російська Федерація. Закони. Про виробничих кооперативах [Текст]: [Федеральний закон від 8мая 1996р. N41-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2002 .- N12. - C т.1093
Російська Федерація. Закони. Про виробничих кооперативах [Текст]: [Федеральний закон від 8мая 1996р. N41-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - N24. - C т.2248
Російська Федерація. Закони. Про державних і муніципальних унітарних підприємствах [Текст]: [Федеральний закон 14ноября 2002р. N161-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - N50 .- C т.4855
Російська Федерація. Закони. Про споживчу кооперацію (споживчих товариства, їх спілки) в Російській Федерації [Текст]: [Федеральний закон РФ від 19 червня 1992р. N3085-1] / / Збори законодавства РФ. - 2002 .- N12. - C т.1093
Російська Федерація. Закони. Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян [Текст]: [Федеральний закон від 15 квітня 1998р. N66-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - N35. - C т.3607
Російська Федерація. Закони. Про кредитні споживчі кооперативи громадян [Текст]: [Федеральний закон від 7 серпня 2001р. N117-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - N33. - C т.3420
Російська Федерація. Закони Про житлових накопичувальних кооперативах [Текст]: [Федеральний закон від 30 грудня 2004р. N215-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - N1. - C т.41
Російська Федерація. Закони. Про загальні принципи організації громад корінних нечисленних народів Півночі, Сибіру і Далекого Сходу Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон від 20 липня 2000р. N104-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - N35. - C т.3607
Російська Федерація. Закони. Про громадських об'єднаннях [Текст]: [Федеральний закон від 19МА 1995р. N82-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - N27. - C т.2711
Російська Федерація. Закони. Про державну підтримку молодіжних і дитячих громадських об'єднань [Текст]: [Федеральний закон від 28июня 1995р. N98-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2004 .- N35. - C т.3607
Російська Федерація. Закони. Про рекламу [Текст]: [Федеральний закон від 18іюля 1995р. N108-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - N45. - C т.4377
Російська Федерація. Закони. Про свободу совісті та релігійні об'єднання [Текст]: [Федеральний закон від 26сентября 1997р. N 125-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - N27. - C т.2711
Російська Федерація. Закони. Про національно-культурної автономії [Текст]: [Федеральний закон від 17 червня 1996р. N74-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2004. -N35. - C т.3607
Російська Федерація. Закони. Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності [Текст]: [Федеральний закон від 12 січня 1996р. N 10-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - N27. - C т.2711
Російська Федерація. Закони. Про політичні партії [Текст]: [Федеральний закон від 11 липня 2001р. N95-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - N1 .- C т.9
Російська Федерація. Закони. Про благодійну діяльність та благодійні організації [Текст]: [Федеральний закон від 11 серпня 1995р. N 135-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - N27. - C т.2708
Російська Федерація. Закони. Про недержавні пенсійні фонди [Текст]: [Федеральний закон від 7 травня 1998р. N75-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - N2. - C т.166
Російська Федерація. Закони. Про оціночної діяльності в Російській Федерації [Текст]: [Федеральний закон від 29іюля 1998р. N135-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - N35. - C т.3607
Російська Федерація. Закони. Про загальні принципи організації і діяльності асоціацій економічної взаємодії суб'єктів Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон от17 грудня 1999р. N211-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2003. -N50. - C т.4855
Російська Федерація. Закони. Про торгово-промислові палати в Російській Федерації [Текст]: [Федеральний закон від 7 липня 1993р. N5340-1] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - N50. - C т.4855
Російська Федерація. Закони. Обаудіторской діяльності [Текст]: [Федеральний закон від 7 серпня 2001р. N119-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - N1. - C Т.45
Російська Федерація. Закони. Про об'єднання роботодавців [Текст]: [Федеральний закон від 27ноября 2002 N156-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 2002. - N48. - C т.4741
Російська Федерація. Закони. Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон від 23 грудня 2003р. N177-ФЗ] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - N52. - C т.5029
Російська Федерація. Закони. Про товарні біржі і біржової торгівлі [Текст]: [Федеральний закон від 20 лютого 1992р.] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - N27. - C т.2711
Російська Федерація. Вищий Арбітражний Суд. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав [Текст]: [Постанова Пленуму від 25 лютого 1998р. N8] / / ВВАС РФ. - 1998, N10
Російська Федерація. Верховний Суд. Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб [Текст]: [Постанова Пленуму від 24 лютого 2005 р. N3] / / Російська газета. - 2005. - N50
Российкие Федерація. Вищий Арбітражний Суд. Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації [Текст]: [Інформаційний лист від 23сентября 1999р. N46] "/ / ВВАС РФ. - 1999. - N11
Коментар до Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб" [Текст] / Відповідальні редактори Б.М. Гонгало та П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2006 .- 302
Александров, Н.Г. Трудові правовідносини [Текст] / Н.Г. Алксандров .- М.: Проспект, 2009 .- 342 з
Аскназій, С.І. Про підстави правових відносин між державними соціалістичними організаціями [Текст] / С.І. Аскназій / / Вчені записки Ленінградського юридичного інституту. Вип.4. - Л.: Юрид. вид-во МЮ СРСР, 1947 .- 5-47
Генкін, Д.М. Юридичні особи в радянському цивільному праві [Текст] / Д.М. Генкін / / Проблеми соціалістичного права .- 1939 .- N1 .- С.90-98
Цивільне право Росії. Загальна частина: курс лекцій [Текст] / Відп. ред. О.Н. Садиков. -М.: БЕК, 2001. - 704 с
Цивільне право: Актуальні проблеми теорії і практики [Текст] / В.А. Бєлов. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 з
Цивільне право: навч.: У 2 т. Т.1 [Текст] / Відп. ред. Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2000. - 704 с
Грішників, І.П. Суб'єкти цивільного права: юридична особа у праві і законодавстві [Текст] / І.П. Грішників. - СПб.: Юрид. центр Прес, 2002. - 331 з
Грибанов, В.П. Юридичні особи [Текст] / В.П. Грибанов .- М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1961 .- 115 з
Гуляєв, А.М. Російське громадянське право [Текст] / А.М. Гуляєв .- СПб.: Друкарня М.М. Стасюлевича, 1913. - 500 с
Козлова, Н.В. Поняття і сутність юридичної особи. Нарис історії та теорії: навч. посібник [Текст] / Н.В. Козлова .- М.: Статут, 2003. - 318 з
Покровський, І.А. Основні проблеми цивільного права [Текст] / І.А. Покровський. -М.: Статут, 1998. - 353 з
Суворов, Н.С. Про юридичних осіб за римським правом [Текст] / Н.С. Суворов.-М.: Статут, 2000. - 299 с
Толстой, Ю.К. Зміст і цивільно-правовий захист права власності в СРСР [Текст] / Ю.К. Толстой .- Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту, 1955. - 219 з
Трубецькой, Є.М. Лекції з енциклопедії права [Текст] / О.М. Трубецькой / / Праці з філософії права. - СПб.: Статут, 2001 .- 227 з
Шершеневич, Г.Ф. Підручник російського громадянського права [Текст] / Г.Ф. Шершеневич. -М.: Статут, 2005 .- 462 з